Изучая беларуски интернет

Нас считают

Каталог TUT.BY Rating All.BY

Авторизация






Забыли пароль?
Главная arrow Аналитика arrow Общественный дискурс в эпоху интернета

Общественный дискурс в эпоху интернета

Автор Елена Буко   
В своей книге "Amusing Ourselves to Death", изданной в 2006 году, Эндрю Постман продолжил идеи своего отца, изложенные в книге с одноименным названием, вышедшей двадцатью одним годом раньше. В обеих из них речь идет о серьезных культурных переменах, происходящих в Америке из-за всё возрастающей экспансии телевидения на все сферы жизни общества, а также деструктивного влияния этого медиума на общественный дискурс.

Я была удивлена тем фактом, что Э. Постман посвятил свою книгу исключительно телевидению и не коснулся темы интернета как равноправного медиума, который сегодня приобретает все большую культурную, социальную, политическую, экономическую силу и все большее влияние на тот же публичный дискурс.

Хотя в книге речь идет исключительно о США, думаю, рассуждения Э. Постмана можно экстраполировать и на европейские страны, в том числе и на Беларусь. Однако в этом эссе я хотела бы исправить упущение автора и сфокусировать внимание не на телевидении, а на глобальной сети интернет как мощном культурном трансформаторе. Как мы увидим, два этих медиума обладают многими сходствами, но также имеют и существенные различия.

Постман начинает свое рассуждение, утверждая, что большинство наших сегодняшних идей, представлений о мире, интеллекте, правде, были сформированы печатным словом, которое на протяжении нескольких столетий имело монополию на арене общественной жизни [1]. Эта монополия базировалась на принципе логически построенных суждений, на аргументах и контраргументах, на обоснованной и последовательной информации. Все резко изменилось с появлением телеграфа, а затем фотографии, которые, во-первых, создали у людей информационное перенасыщение, а во-вторых, сделали саму информацию бессвязной, не относящейся к делу, фрагментарной. С распространением же телевидения проблема усугубилась, поскольку оно постепенно превратило культуру в шоу-бизнес, а все сферы общественной жизни стали служить лишь одной цели - цели развлечения. Таким образом, общество, само того не заметив, сделало огромный шаг назад - от интеллектуального мира книги к несерьезному, праздному миру телевидения.

о технологический прогресс и само общество не стоят на месте, и вот, молодое поколение предпочитает времяпрепровождение в сети интернет, а не перед телевизором, а значит, их взгляды и модели поведения будет больше формировать интернет, а не телевидение.

Постман назвал несколько удручающих характеристик, присущих телевидению. Среди них - отсутствие необходимости в контексте и в каких-либо предшествующих знаниях; отторжение понятия «вчера» и абсолютное сосредоточение на «сегодня»; допущение только той информации, которая может быть визуализирована и театрализована.

На первый взгляд, интернету свойственна такая же мозаичность в представлении информации, оторванность от ленты времени и какого-либо контекста. Также, в сети, возможно даже, сильнее чем на телевидении, теряется ощущение реального хода времени от прошлого, к настоящему и затем к будущему, и все имеет актуальность либо здесь и сейчас, как, например, свежая скандальная новость на популярном портале, либо вообще находится во вневременном пространстве, как, допустим, он-лайн игры.

Однако у интернета есть одна исключительная особенность - это интегральный медиум, включающий в себя все другие - изображения, радио, телефон, печатное слово, в том числе и телевидение. Это означает, что у пользователя сети по сравнению с телезрителем есть намного более широкий выбор того, что и как потреблять. Он не ограничен пусть даже очень большим набором телеканалов, а свободно может выбирать, читать ли ему, слушать, смотреть, играть, общаться ли, т.е. степень навязывания формы и содержания информации в интернете становится ниже.

Из этого различия вытекает еще одно очень существенное. О телевидении Постман говорит: «the nature of this medium is that it must suppress the content of ideas in order to accommodate the requirements of visual interest, that is to say, to accommodate the values of show business» [1]. Этого не происходит в интернете; очевидно, там пусть многое, но не все подчинено «визуальному интересу» и нет необходимости придавать содержанию театральную форму - такую, где непременно нужны фигуры и действия, иначе будет нечего смотреть, и публика разойдется.

Для того чтобы читать книгу, совершенно верно говорит Постман, необходим определенный уровень подготовки. Нужно владеть самой техникой чтения, и, самое важное, способностью логически обрабатывать прочтенное, выводить причины и следствия, видеть аргументы и контраргументы и т.д. Для просмотра же телевидения не нужно ничего, кроме пары глаз и ушей, и вы легко погружаетесь в этот медиум. Заметим, что для пользования Интернетом человеку снова нужна подготовка, в чем можно увидеть позитивную перемену. Мало того, что нужно научиться работать с компьютером, но еще и овладеть многочисленными программами, понять, что и как в Интернете работает, что куда сложнее, чем пользоваться пультом дистанционного управления от телевизора.

Тем не менее, думаю, следует признать, что как телевидение, так и интернет, сильно проигрывают перед интеллектуальным авторитетом книги. И, хотя глобальная сеть и требует технической и умственной подготовки для пользования, все же, в силу своей природы, не может сформировать полноценного причинно-следственного, линейного мышления, не способна поддерживать общественный дискурс на должном высоком уровне, как это было в эпоху книгопечатания.

Для демонстрации того, как происходит обесценивание общественного дискурса, Постман приводит пример религии. Он говорит, что все, что делает религию деятельностью историчной, глубокой и священной, в эпоху телевидения уничтожается. Исчезает традиция, ритуал, догма, а главное - духовность. Врагами религии телевизионных проповедников делает не их собственная слабость, а слабость медиума, в котором они работают. Сам телеэкран настолько насыщен профанацией, развлечениями, что религия не может быть на нем воспроизведена в серьезном виде. То же самое можно сказать и о политике, где президенты, премьер-министры, депутаты представляются скорее как фигуры шоу-бизнеса (посредством PR), нежели серьезные политические преобразователи.

Нужно признать, интернет в этом плане не предлагает удовлетворительной альтернативы. Да, он допускает размещение в своей сети чего-то аутентичного, например, сайтов каких-либо просветительских некоммерческих проектов. Но, как показывает практика, подобные сайты пользуются слабой популярностью, а большинство пользователей посещают сайты, привлекающие скандальными новостями, красивыми баннерами, играми, конкурсами, форумами и т.д. С другой стороны, мне кажется ценным преимуществом Интернета бóльшая свобода выбора. Здесь каждый может создать свое уникальное информационное поле. У одного это могут быть игры и форумы, у другого - он-лайн шоппинг, у третьего - публикация статей академического характера. Каждый волен складывать свою информационную мозаику, в то время как на телевидении, пусть и есть широкий выбор телеканалов различной направленности, но в их пределах вы не в силах что-либо изменить, что-то убрать, а что-то включить.

Тем не менее, приходится смириться с фактом, что классическая эра интеллектуальности, эра печатного слова уже в прошлом. Сегодня люди смотрят активно телевизор и пользуются интернетом, и вопрос о спасении общественного дискурса стоит очень остро. Все, что предлагает в этой ситуации Постман - повышать осведомленность людей о структуре информации, правилах и возможностях ее представления, «демистифицировать» медиа и тем самым получить контроль над телевидением. Сложно представить, чтобы такие меры когда-либо были предприняты хотя бы в Америке, ведь эта идея противоречит развитию капитализма, которому все подчиняется. Воплотить ее в жизнь, на мой взгляд, сможет только индивидуальность - человек, способный в силу своего умственного развития и само-развития, противостоять системе масс-медиа и капитализма.

Использованные источники
1. Neil Postman. New Introduction by Andrew Postman. Amusing Ourselves to Death. Penguin Books, 2006

 

 
« Пред.   След. »